12月17日，宋庄画家村案终审宣判：购买农民房宅基地房屋不合法，画家被判90天内腾退农民房事件，本网记者就此事，于18日采访了曾经对画家李玉兰进行捐款资助的著名批评家栗宪庭。
记者：怎样看待此案的终审判决？
栗宪庭：这个问题法律上从50年代起，一直没有解决好，国家没有明确规定，当时艺术家买房，从我的角度来说，不存在犯法的问题，中国不存在买土地，因为买房子从来没有说买地，是买房子。这个案子目前重要得是要找一些专家进行评估，重要的是赔偿金的问题，即使输了无所谓，作为镇政府，我想还是希望艺术家能留在这里，因为艺术家确实给当地农民、政府带来直接利益。
记者：这里面存在什么问题？
栗宪庭：宋庄是提供了一个模式，解决社会问题，这里面带来了新的经济变革问题，新的生产结构，对于这个对国家来说没有相应政策，国家对于发展的问题，我想将来会做出相应政策，就像特区深圳，珠海，使这样的结构稳定下来，解决新的生产关系。
记者：此案对艺术家群体波动大吗？
栗宪庭：现在还看不到太大波动，因为整个议论还是偏向艺术家的，包括好多村民现在没有起诉，是处于观望。
记者：正在宋庄规划的美术馆和艺术园区是什么性质？
栗宪庭：美术馆和买农民房不一样。宋庄美术馆是村里的，当地政府自己建设的公益性美术馆，其他美术馆是商家以租地的形式建设的，是地的使用权利。他们不涉及这个问题。村里专门规划了一块荒地，建设文化创意园区，是有特殊政策，比如，建美术馆、画廊，私人工作室等，这不属于小产权，不属于农业用地。它的合法性是一个公共空间，是北京市批的文化创意园区。
记者：从95年，因圆明园画家村的解散，开始以圆明园艺术家为主的艺术群体向宋庄的集体大迁徒。那时的宋庄是什么情况？
栗宪庭：我95年在宋庄盖房，记得当时都是泥巴路，周边环境很差。10几年前，有很多艺术家就开始聚集到宋庄，这种聚集改变了当地的一种生态结构，起初农民生活很难保障，农民有很多闲置的地，有的农民进城打工，从94年宋庄画家村开始萌芽，一些在北京追求梦想的艺术家在这里租住农宅，生活创作。
记者：艺术家聚集宋庄以后？
栗宪庭：但是艺术家聚集宋庄以后，使宋庄的经济有了改变，由于画家的入住，也改变了当地的生产模式。就小堡村去年的统计，房租收入占700多万，其它的，美术用品商店、画廊等等又是一笔收入，这就提供了一种模式，近年来，全国越来越多的艺术类院校学生毕业后找不到工作，很多成为了流浪艺术家，这些流浪艺术家就会聚集——宋庄，包括早期的798，而宋庄是提供了一个模式，是解决的社会问题。现在宋庄已经是文化创意产业区。
记者：怎么看其它的艺术链条？
栗宪庭：从圆明园、宋庄、798、草场地等都是在城市边缘，都是解决废弃的厂房，正是这些没有办法用的土地，解决了画家的居住问题。像798这个艺术链，这个链条式必须存在的，它周边是有艺术家工作室，他会解决一些问题，但是商业化对艺术冲击是把双刃剑，一方面对艺术有不好的影响，一方面又给艺术家一个出口。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
网友评论已有条评论, 我也要评论