李广明的“冰墨”新创，就是“水墨当随时代”的当代产物。然而，这个系列的作品初看起来，往往首先给人的困惑就是——这个艺术到底是什么？如何将之归类？如说周知，之所以难以归类与确定，恰恰展现出这种“冰墨”艺术的原创性。
　　“冰墨”，其实是艺术家本人所创造的新术语，但这个新词也仅仅能从材料上确定了其创新的特质。如果一定要给“冰墨”找到对应的艺术形态的话，那么，只能说蔡国强的“火墨”是与之类似的，因为“火墨”就是利用火药的爆破效果在纸上形成绚丽的“火墨画”。这种“火墨画”属于蔡国强的纸上爆破作品系列，这种火药记录其实是瞬间完成而不可复制的，蔡国强利用他的“火墨”试图创造出超越中国水墨画的某种意境，并力求把中国的含蓄、神秘和古老的智慧展现给世界。
　　然而，与蔡国强的“爆破”不同，李广明的创造则是通过“融化”来实现的。李广明在布面上创造出来的效果，是通过“化冰为水”的过程来实现的。这个又被称为《融系列》的系列艺术，其基本材料就是废水、污油、水墨还有宣纸。具体的创作过程是这样的：首先通过“冰雕”的方式，将混合的水、墨、油冻成冰之后，再通过范模或者雕刻的方式，进而雕塑成大教堂、亚当夏娃像、火箭之类的立体冰塑。最后的程序则是，将这个“冰雕”置于吸水效果极佳的生宣纸之上，等待整个的冰雕的逐渐融化到终结，最后就在纸面上形成了具有生动质感的“冰墨作品”。
　　但实际上，李广明的“墨气”较之蔡国强的“火墨”却更具有中国文化的意蕴和韵味。刘骁纯就曾用最简单的比喻来比较过东西文化的差异：“西方的文化偏火，中国的艺术偏水，最直接的感觉是火比水厉害，但是水又可以灭火，就是这样一种关系。”实际上，火更多是一种西方的“阳性”文化的象征，而水则更多是一种东方的“阴性”文化的隐喻，由此观之，蔡国强的“火墨”其实是更西化的，而李广明的“冰墨”则是更贴近东方的。这是由于，“火墨”的确是“火气”过重，而“火墨”则是相对“阴柔”的；“火墨”形成了瞬间爆破而成的“顿悟”，而“冰墨”则趋向于慢慢融化的“渐悟”；“火墨”被艺术家本人认为是火与纸之间“破坏与建设的辩证”，而“冰墨”则注重在冰与水之间的一种“内在的转化与生成”。
　　实际上，如果要将李广明的《融系列》作品加以归类，可以将之定位为“水墨装置——水墨行为——水墨抽象”的三位一体的作品。这意味着，我们不能仅仅从按传统的艺术创造的程序观，仅仅关注“身体——行动——作品”的创造过程，并将艺术创造的重点归结于最终的作品生成。我们要在更广阔的语境当中来观照他的“冰墨”创造。
　　首先，用冰制造出雕塑式的对象，所创造出来的就是一种“水墨装置”，而且，这个装置随着温度是可以变化的，直至化为乌有。其次，“冰化为水”这个过程，可以被视为一种“水墨行为”过程，但是这个过程往往不强调人为的参与，而主要是又材料本身自然而然形成的。当然，为了造成更好的效果，艺术家往往还要用锤子去敲打相对完整的冰块，就像他在《殇城》系列当中用锤子去敲打以制造出长城的的残缺和伤痕感一样。再次，便是最终形成一种“水墨抽象”的画面，这无疑就是一个从“立体”的三维装置最终化为“平面”的二维水墨的动态过程：水墨装置首先是“静”的，水墨行为始终是“动”的，而水墨抽象随着化为“静”的，这三者在李广明的《融系列》是“道通为一”的。

三、虚境与实像：从“化实为虚”、“既抽又象”到“冰墨境界”
　　在李广明那里最终“成像”的是，仍是一幅幅抽象水墨的作品。但关键的创新环节仍在于：艺术家将“立体”化作“平面”，这也就是经过“冰状水墨”化为“水墨画面”来实现的。从中国古典美学的角度来看，这就是一个“化实为虚”的过程。无论传统文人还是画工，都是直接用水墨来创造的，而水墨本身最终要化为二度的平面上。当然，据我所知，也从来没有当代艺术家采取这种先“冻冰”后“解冻”的方式，先三维立体化再作二维平面化的处理。也许，道家所谓“上善若水”就是取水自然流淌的过程来比喻最高的善吧！在《融系列》当中，有趣的是，水就是“自上而下”慢慢流动的，这是通过“冰解”的过程来实施与完成的。
　　冰是属于“有形”的，水则是倾向于“无形”的，在由冰化水的过程，恰恰也是“无”与“有”相生的。这好像是一位“自然的艺术家”通过千万只小的笔触来慢慢地在宣纸上一遍又一遍的渲染一样，一层一层的着墨一样，慢慢就形成了最终的抽象的形状、纹理与层次。如果再从中国古典文化观之，水属于“阴”性，而墨则更趋向于“阳性”，在自然融解的过程里面，“阴”与“阳”又是相互补充的。与西方的油彩所具有的那种凝固性不同，墨水本身自主的流动，恰恰能形成一种极新的水墨节奏与样式。如果说，李广明的《雾里看花》系列还只是流动的“气墨”的话，那么，他的《融系列》就可以被看作是真正富有流动性的“冰墨加水墨”，冰化为水是“由有形到无形”，水墨融入画面则是“由无形到有形”。
　　在这个意义上，李广明的“冰墨”应该被看作是一种“虚化”水墨，或者说，“虚像”水墨。这种水墨效果的真正的创造者，也许并不是艺术家本人，也是由冰墨本身的融化造就的。或者说，在这个融化的过程里面，艺术家所参与的只是艺术创造的一小部分，而更大的创作，则是由冰墨按照“自然而然”的规律来完成的。这其实采取的其实是一种“无法”之法，或者说采用的是一种最彻底的无法，而恰恰这种“无法”才可能成为“至法”。石涛的《苦瓜和尚画语录》所谓“无法之法，乃为至法”，“以无法生有法，以有法贯众法”，正是此意。应该说，《融系列》的抽象过程与抽象效果，的确达到了这种本土文化所追求的境界。(文：刘悦笛/摄影：/责任编辑：CF)

关于 相关的文章

“历史·新宋庄”前言——李广明	站立的水墨——李广明冰墨艺术展视频
站立的水墨——李广明冰墨艺术展开幕视频	站立的水墨——李广明冰墨艺术展开幕
站立的水墨——李广明冰墨艺术展研讨会	站立的水墨——李广明冰墨艺术展研讨会
站立的水墨——李广明冰墨艺术展开幕	2011站立的水墨-李广明“冰墨”艺术展
妙手与偶得——李广明的新水墨	李广明的冷墨：冷记忆的虚像