王志亮：“意派”和“极多主义”、“理性绘画”重叠了吗?
高名潞：用“意派”来概括“理性绘画”和“极多主义”是合乎逻辑的。
我把这个简单地梳理了一下。如果说我现在有这个武器了，我这个武器就是“意派”的理论，“意派”的理论不是短时间内就生出来，这个也是我过去很长时间思考的一个结果，从我一开始进入到写艺术史的时候,虽然没有用“意派”这样的一个概念，“意派”的概念只是最近我才用的这个概念，但是我过去所写的东西和我现在用的“意派”概念都有关系.比如,我的硕士论文讨论宋代理的美学和元代初期的古意美学;我在八十年代中对理性主义的倡导，包括我提出的理性绘画的概念。我对中国式的观念艺术的解读，对中国画方法论的批评，对九十年代公寓艺术的总结，以及提出极多主义等等，都和我的意派理论一脉相承。所以我谈理性绘画或者我谈“极多主义”的时候，实际上我头脑当中大概有这样一个原理性性的想法，但是没那么清楚地总结阐释，这个清晰的东西是我从去年慢慢发现这个概念它可以去用来概括过去的东西，所以这个东西像“理性绘画”和“极多主义”，还有七十年代，这些个东西我们可以从几个角度去看。如果从七十年代、从八十年代、从九十年代。其实“极多主义”和“公寓艺术”在“意”得方面很类似，有一种类似的性质，它们和理性绘画有所不同，但是有一种内在类似性的东西，其实“理性的绘画”把包括装置的什么东西都囊括了，这些我们都可以去讨论。其实那个时候“理性绘画”已经囊括的范围很宽了。七十年代用什么东西去描述?但是我现在认为“意象”这个概念去概括七十年代的创作现象可以讨论。，因为那个时候确实找不到一个像理性绘画或者“极多主义”比较吻合的这样的一个概念。我们如果先从人性的问题，或者人的问题，人和社会以及艺术作品的关系这个角度去看三个时代，用“意派”去分析的话。七十年代的时候，追求个性和艺术的自我表现，它是对毛泽东时代的集体有一个国家艺术形态的反抗和清算，这是我们大家都知道的。那么，但是这个时代它关注的所谓的个人，它是个人对外界事物和自然的一种主观经验，这点是不同的，我们早期三十年代的那些人在追求现代性的时候，就是一种主观经验，这种主观经验想嫁接主观的意识和外界自然，所以说这是印象派和文人画这两个东西怎么也纠缠不清，而且类似于静物、风景等等。所以，在这个阶段，用意象的概念去说的时候，它是有一定的道理。一个“意”，一个“象”，一个就是主观的，还有一个就是外界的形象。这是七十年代这一代，在七十年代它是这样的一种哲学，这样的一种美学的基本的东西。一方面承接了20世纪早期的现代，另一方面反文革。
但是，到了八十就不一样了，到了八十年代我们谈理性绘画的时候，超越这种自我表现。因为，直接反对文革的话语已经不是八十年代新一代艺术家的主要关注焦点，超越个人进入大的人类，进入国际和现代化。在这个前提之下讨论东西方文化的融合与冲突，现实主义、抽象等等已经不再是问题。进入了大人类社会，进入大的舞台。所以，理性绘画中的宇宙现代性，宇宙情节，关键是建立在这样一个大的超越自我的认识之上，这时艺术家喜欢讲形而上的符号，形而上的符号都跟宇宙观有关系，都跟宇宙观“天圆”、“地方”、“天人合一”，这些我觉得从当时理性绘画的那些大事，基本上可以看到这样一个东西。所以，85运动是第一次进入当代主义和国际主义的前卫运动，传统资源和当代的连接是“意”的核心。因此，理性绘画愿意思考原理的问题。
到了九十年代的时候，以“极多主义”和“公寓”为一个比较什么的话，它在反省人性的时候，它回到了另外一个所谓的这种我，如果都是我的话，它回到另外一个我，这个我就是一个“极多主义”冥想状态的我。七十年代的我是一个表现型的;八十年代的我是一个“超我”，“大我”，在这种情况下，它都跟“意派”有关系，这个是合乎逻辑，那我今天回过头去用“意派”把这个意识重新进行一种叙事梳理，而且它和我一贯抒写的这些东西都是吻合的，我不能说是百分之百，或者是它具有百分之七十到八十的吻合，这些东西都是存在的。那么，等于说我是自己对自己也进行重新梳理。所以说，“极多主义”包括这“意派”完全是合理的，一点不唐突，“理性绘画”包括进去也是非常合理的，还有七十年代包括进去也是非常合理的，所以这个我觉得它是有它的合逻辑性的。
张光华：“意派”是否要建立另外一套话语霸权?
我们属于理论建构期，如果我们去要发表它或者把它敞开来进行一个共同讨论的时候，我想大概很多人初次接到这个理论，应该像我现在的一些尝试一样，因为之前看了一下您做的关于展览的提纲，就是这里面在写作品的时候，好像也包括西方的艺术家，还有他们的多品，您刚才也说了，这里面会涉及到一些理性作品或者什么的，还有写实的，还有写意的都会包括进来，那么我就是在想，您选这个作品的时候就有没有区分一个国籍或者是文化背景?
另外，就是说您刚才说了，“意派”就是建立在东方传统美学的基础之上，当然以兼容东方的现当代的艺术理论或者哲学、美学系统。我想肯定会有人提出这么一个问题，就是您是不是想建立您自己的一种就是霸权话语。您要重新建立意派这样一个话语权，因为您说了，您这个，包括像把“二元论”作为它的一个，就是认为您的是最科学的，比它还要科学，那么您就意味着就是您要把这个球，这个圆强势地推出去，总之就是说，如果有人提问您是不是想建立一个霸权话语的时候，您会怎么回答这个问题?
高名潞：中国必须有自己的话语，但是这个话语不应该是霸权性的，而是开放性的。
另一个问题我觉得很具体，这就是为什么呢?这就是为什么我做一个展览总是要耗时比较多，是因为你首先得自己想通了，自己先把你自己的脑子洗清楚了，洗清楚以后，然后你再做策划，我认为作为策划人理论和观念还是要先行。 (文：今日艺术网独家专稿/摄影：/责任编辑：baishitou)

关于 相关的文章

城市 水墨 现代性	走向开放、走向现代、走向多元——关于中国画
重要的不是艺术	意派——一个颠覆再现的理论
艺术必须死亡？	虚拟空间：当代水墨画中的空间与结构
新保守主义与水墨发展战略	我看现代水墨
水墨性话语与当下文化语境	水墨新表现——都市的欲望