当代艺术的陈冠雄，戴光裕的行为装置。很难叫水墨艺术，但是水墨的因素已经化进去了。当代水墨是否还占据很重要的位置，这不是很重要。
怎样介入当下，实验水墨没有解决好，现在要寻求一种转换。
新：我注意到您去年策划的《墨非墨》的展览里面增加了装置影象，甚至油画等等类型的作品，选这些作品的原因是？
鲁：每个时代都有这个时代的主流媒体，这个时代是影像。在国际重大展览中，绘画已经很边缘了。没有办法，大势所趋，别说水墨了连油画也已经很边缘了。我们要面对，简单反抗没有意义，面对他，从中吸收营养，促成对水墨发展补充营养。促使那些影像艺术家，面向传统吸取营养；水墨也可以充实它。是相互的。我再三强调，实验水墨是一个过渡概念，是80年代后国内文化界受西方艺术思潮影响，并借鉴移植西方艺术观念来冲击传统文化，对传统水墨画僵化的状态的一种有力的反思，关键是过程本身是否取得了应有的效果，今天看来虽然有很多不足，但是还是取得了应有的效果，对传统文化做了必要的解构和创建，不仅仅是针对传统文化进行拷问，还对当下社会进行有效的批判。
新：当代水墨画家以后的创作难度（困境）在哪里？
鲁：两种艰难的选择：其一，立足固有的支点，对符号图式构成进行改革；其二，偏离固有的支点，转而寻找新的支点和出路。正是基于以上考虑，我对现代水墨画在现阶段滞后于中国当代艺术的现象深表理解。在我看来，现代水墨画家们用十多年的时间，对一个古老的画种进行解构与重构，肯定是必须的。我们不应该超越历史超越现实，以看待中国当代油画的方式去看待现代水墨画，否则，我们将无法理解实验水墨所具有的现实及历史意义。
新：争取和西方有平等的交流，表面是追求对话的平等，争取自己的国际话语权。但某种意义上讲是否是削足适履，邯郸学步，造成一种更大的不平等？游戏规则是人家的，陷入后殖民情境？沦为西方当代艺术亚种的实验水墨能否承担其抗衡西方文化的使命？
鲁:近一百年来各个时期大家都在谈变革，革文人画的命，革笔墨的命，社会变了，文化也不可能一直维持原状。文化的变革其实是受西方冲击产生的，话语权在西方，我们都不希望我们的当代艺术是西方话语主导下在另一个区域和内重复西方试验的翻版。
现代水墨在国际舞台展示的机会增多，艺术家在中西方文化碰撞中找到了适合自己发展的位置——必须植根于本土文化才能逐步创立国际当代东方形象。这个是质的飞跃。
实验水墨的影响在国内外扩大，直接推动了实验水墨的创作、传播，为实验水墨与世界当代艺术平等交流做了积极的推进。实验水墨艺术家应该以更开放的心态，创造更新的表达方式。
新：现在已经进入策展人时代，请您结合自身经历谈谈各种学术活动对实验水墨的推动作用？没有展览策划，是否就没有实验水墨发展的今天？
鲁：策展人对艺术活动很重要。做展览要有个逻辑关系，有目标有范围，围绕着主题有系列地来做，不应该是东一下西一下。策展人要有一个敏感的发现，好的策展人是这样：密切关注当代艺术的状态，发现还处于萌芽状态的问题，组织大家，引导艺术家去创作。艺术家的创作还处于一种自觉状态，也许没发现这个问题的重要性，策展人把相关人员集合起来，把这个问题提供给大家，大家有目的去做，有利于提高到一个高度。
我一直做有体系的系列水墨活动。按照我的逻辑关系来做展览：观念的图像，图像的图像，系列的图像，变异的图象，包罗历史图象，按照内在的逻辑关系做这些展览，有个关注的范围，每个展览都要解决一个问题。我有个《历史图像》，四月展出，艺术家从后社会主义角度，用红色经典图象，对历史和现实进行反思。
新：历届深圳水墨双年展是以先锋的姿态出现，而随着您谈到实验水墨转化为当代水墨，在实验水墨终结后，以后的双年展的主导思想会做哪些调整应对？大概会是什么样子？
鲁：我只负责双年展里面很小的一部分，这个你要去问总策展人，我无法代表他回答。
新：去年的深圳水墨双年占似乎要冷清很多，学术策划上大部分版块似乎也没找到新的吸引眼球的亮点？
鲁：是这样，我也觉得缺少亮点。
去年是深圳改革开放30周年。我负责新媒体水墨，互动关系还是两种方式：架上要完成从传统向当代的转换；当代艺术要更具中国特点。我无意中注意到新闻报导都把新媒体水墨这个版块放在很重要的位置，我这一部分还是有些新意的。
新：80年代的新文人画作为历史的一页被翻了过去，您评价下这次艺术运动的得失，失败是什么？因为强调笔墨？
鲁：85时期，年轻艺术家为了实现现代化，把借鉴目标引向西方，有利有弊。新文人画敏感地发现学习西方带来的问题，初衷很好。认为从当代出发借鉴古代文明可以寻找一种新的艺术样式，提出一个很好的思路，水墨不应该学习西方，应该回归传统。但是最后的创作结果违背了他们的初衷，没有达到他们的目标。他们提出的观点非常有针对性和现实意义，在当时有积极意义。只不过走了一个阶段没有继续走下去。在市场的介入下，跟商业结合，一部分画家满足于迎合市场需要，简单地对传统文人画进行模仿，没有结合中国当代文化背景特点进行转换。成就了一批中产画家，很富足，但是他们的作品跟画家的生活没什么关系，完全不是一回事情，跟现实没什么联系。创作没有达到他们想要的一个目标，创作成果没有反映出来，没有在艺术史上形成新的有成就的东西。（新：没有建构起自己的体系。）对。提倡古代的价值观，逃避现实生活，下棋啊赏月啊文人雅聚啊画面很放肆，联想到中国消费社会现实，好象有积极的意义，但是没有完成一个很好的转换，不可能重新回到古代。现在文人画家活得很舒服，生活很小资，创作跟生活是两回事清，跟现实没有关系，是脱节的，跟古代文人更没有关系。其中天津的李津和南京的朱新建做得相对比较好，他们跟新文人画有一种转换，表现方式有一种很成功的转换，在内容和主体上和现实生活有一定关系。（新：表现了俗的一面）比其他画家敏感，某种层面反映了当下消费社会的某种现实，并且也提出了自己价值观的东西，是古人没有的，值得我们研究。强调笔墨没什么不对，但是笔墨不是目的，是一种手段，为了笔墨本身去创作就很工匠了。水墨艺术家很多工作要做。
新：最近您对您的朋友南溪先生水墨彩点人物作了很高的评价-----甚至说具有艺术史价值，我的疑惑是：抛开材质的限定，用点绘制人像在美国波普艺术家和中国当代借助数码处理的艺术家作品中并不少见。周韶华的创作也是,抛开水墨材质，画面的色块效果在版画里十分常见,无论从构成还是造型及视觉效果，基本没什么新的拓展。 (文：鲁虹 陈巨锋/摄影：/责任编辑：baishitou)

关于 相关的文章

意派——一个颠覆再现的理论	无边的吹捧：皮道坚的“实验水墨”评论
水墨是一种精神—当代实验水墨的艺术史意义及	实验水墨与大众文化
实验水墨向何处去	实验水墨的发端及现当代状况
清理实验水墨	从“中国画”到“实验水墨”